Мы учитываем и оплачиваем расходы на мобильную связь

Как быть, если сотрудники используют мобильную связь и для работы, и в личных целях, а в коллективном и трудовых договорах при этом нет ни слова о компенсации использования личных телефонов в служебное время? Можно ли в данном случае производить выплаты и как они должны быть оформлены, чтоб не вызвать вопросов у ревизоров из ПФР, выяснила Анна Мишина.

Чтобы обеспечить работника мобильной связью, фирма может «пойти» несколькими путями, в том числе «подключить» сотрудника к корпоративному тарифу, перечисляя деньги напрямую сотовому оператору.

Сотовая связь – явление, мягко говоря, не новое, и, казалось бы, «правила игры» тут вполне себе «устоялись». Тем удивительнее, что в последнее время в некоторых регионах налоговики стали предъявлять компаниям претензии, связанные с учетом этого вида расходов. Хотелось бы думать, что этого всего лишь «перегибы на местах», а не новое веяние. Но в любом случае стоит подстраховаться.

В соответствии с пунктом 5 ПБУ 10/99 данные расходы как связанные с изготовлением и продажей продукции, приобретением и продажей товаров представляют собой расходы по обычным видам деятельности.

Отражение расходов на услуги сотовой связи производится на счетах учета затрат. Выбор конкретного счета учета затрат будет зависеть от специфики деятельности организации и принятой на предприятии методологии учета.

ПРИМЕР 1. УЧЕТ РАСХОДОВ НА СВЯЗЬ ПО НЕСКОЛЬКИМ ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИООО «Посейдон» осуществляет несколько видов деятельности – производство, торговлю. Управленческий персонал всего предприятия, управленческий персонал производства, а также коммерсанты обеспечены служебной сотовой связью. Расходы предприятия на сотовую связь в разрезе видов деятельности составили за период:— по управленческому персоналу – 6809,78 руб. , в том числе НДС – 1038,78 руб. — производственному персоналу – 4823,84 руб. , в том числе НДС 18% – 735,84 руб. ,— коммерческому персоналу – 9869,99 руб. , в том числе НДС 18% – 1505,59 руб. ,В учете организации на основании документов от оператора сотовой связи будет отражено:ДЕБЕТ 26 «Общехозяйственные расходы» КРЕДИТ 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
— 5771,00 руб. (6809,78 – 1038,78) – отражены расходы на оплату услуг сотовой связи за отчетный период по управленческому персоналу без учета НДС;ДЕБЕТ 20 «Основное производство»   КРЕДИТ 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
— 4088 руб. (4823, 84 – 735,84) – отражены расходы на оплату услуг сотовой связи за отчетный месяц по производственному персоналу без учета НДС;ДЕБЕТ 44 «Расходы на продажу»   КРЕДИТ 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
— 8364,40 руб. (9869,99 – 1505,59) – отражены расходы на оплату услуг сотовой связи за отчетный месяц по коммерческому персоналу без учета НДС;ДЕБЕТ 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»   КРЕДИТ 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
— 3280,21 руб. (1038,78 + 735,84 + 1505,59) – отражен НДС по расходам на услуги сотовой связи за отчетный месяц на основании УПД, полученного от оператора связи;ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты с бюджетом по НДС»   КРЕДИТ 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»
— 3280,21 руб. – НДС по услугам сотовой связи за отчетный месяц отнесен на вычет при расчетах с бюджетом;ДЕБЕТ 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»   КРЕДИТ 51 «Расчетные счета»
— 21 503,61 руб. (6809,78 + 4823,84 + 9869,99) – произведено погашение задолженности за услуги сотовой связи.

Получатели

• военных, умерших на службе, в том числе по призыву;
• граждан, умерших после увольнения с военной службы по контракту, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых составляет 20 лет и больше;
• сотрудников федеральных органов Налоговой полиции, умерших в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, связанных с выполнением служебных обязанностей;
• сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, а также лиц, проходивших службу в войсках Национальной гвардии и имевших специальные звания полиции, умерших в результате увечья или другого повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания в период прохождения службы.

Получить выплату могут:

• Вдовы или вдовцы, если они не вступили в новый брак.
• Несовершеннолетние дети.
• Совершеннолетние дети, если они признаны инвалидами до 18 лет.
• Дети до 23 лет, если они продолжают учиться.

Размер

• Компенсация 60% расходов на оплату ежемесячных коммунальных платежей.
• Компенсация 60% расходов на разовые коммунальные платежи, например услуги электрика или сантехника.
• Компенсация 60% расходов на установку стационарного городского телефона и ежемесячную абонентскую плату за его использование.

Как оформить

Обратиться с заявлением и документами, подтверждающими право на пособие, в клиентскую службу Пенсионного фонда по месту жительства либо в многофункциональный центр, принимающий такое заявление.

► Отправить заявление в клиентскую службу Пенсионного фонда можно по почте. Приложенные копии документов в таком случае заверяются нотариально.

Необходимые документы

Компенсация оформляется только по заявлению, если все организации, ответственные за предоставление услуг гражданам, направили в государственные информационные системы и Пенсионный фонд необходимые сведения. В случае если отдельных сведений нет, право на компенсацию можно подтвердить следующими документами:

• Справка силового органа о праве членов семьи умершего на получение компенсации.
• Документы, подтверждающие ежемесячные и разовые расходы на коммунальные платежи.

Сроки оформления

Решение о назначении компенсации выносится в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявления и поступления в Пенсионный фонд необходимых сведений организаций и документов заявителя. Уведомление о принятом решении направляется в течение 3 рабочих дней после его вынесения.

Средства выплачиваются в течение 5 рабочих дней после принятия решения о назначении. В дальнейшем пособие перечисляется по стандартному выплатному графику с 3-го по 25-е число каждого месяца.

С 1 сентября 2022 года в соответствии с требованиями федерального законодательства компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЖКУ) будет предоставляться гражданам по факту понесенных расходов в размере 50%, в том числе от оплаты за потребленные коммунальные услуги, но не более норматива их потребления.

Основание получения компенсации – сведения, полученные управлениями социальной защиты населения от жилищно-коммунальных организаций, либо, при непредставлении указанных сведений жилищно-коммунальными организациями, – от самих граждан.

Компенсация расходов на оплату ЖКУ – это возмещение произведенных гражданами расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в порядке, установленном законодательством. Жилищным Кодексом РФ установлены сроки оплаты за ЖКУ ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Сведения о платежах граждан жилищно-коммунальные организации передают в управления социальной защиты населения до 20-го числа, на основании которых до 25-го числа рассчитывается компенсация на ЖКУ, формируются выплатные документы и направляются в кредитные организации (почтовые отделения) для выплаты. Таким образом, выплата компенсации гражданам производится в месяце, следующем после оплаты за ЖКУ. Например, оплата за июль производится до 10 августа, выплата компенсации на ЖКУ за июль осуществляется в сентябре.

Компенсация на ЖКУ, ранее предоставленная гражданам в июле и августе 2022 года, в порядке, действовавшем до 1 сентября (авансовым платежом), будет засчитана в счет компенсации на ЖКУ, назначенной с января 2023 года.

В случае несвоевременной оплаты гражданами за ЖКУ жилищно-коммунальные организации не передадут в УСЗН сведения, необходимые для расчета компенсации. В таких случаях компенсация за эти месяцы может быть выплачена при обращении граждан самостоятельно с документами, подтверждающими ежемесячную оплату за ЖКУ.

В связи с недоработкой государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства на федеральном уровне сведениями об оплате за ЖКУ, необходимыми для расчета и предоставления компенсации расходов на оплату ЖКУ, располагают только жилищно-коммунальные организации, которые начисляют ее гражданам, либо сами граждане.

Получателям компенсации расходов на оплату твердого топлива на 1 сентября 2022 года сохранено право на предоставление компенсации без подтверждения фактических расходов на его приобретение до 1 июля 2023 года. При первоначальном обращении после 1 сентября 2022 года компенсация будет предоставляться только на основании документов, подтверждающих фактические расходы на приобретение твердого (либо иного вида) топлива.

Компенсация расходов на сжиженный газ в баллонах с 1 сентября 2022 года будет производиться льготникам при предоставлении документов, подтверждающих расходы, связанные с его приобретением у уполномоченных организаций, осуществляющих деятельность по поставке сжиженного газа населению на территории муниципальных образований края (компенсация расходов на сжиженный газ, приобретенный на автозаправочных станциях, не предоставляется).

Обращаем внимание, что согласно статье 160 ЖК РФ и пункту 21 Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг компенсация не предоставляется гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, образовавшейся за период не более чем 3 последних года.

Корпоративная связь в личных целях

Организация компенсирует сотрудникам расходы на мобильную связь. Однако, работники используют ее не только в служебных, но и в личных целях. Возникает ли при этом доход, с которого надо удержать НДФЛ?

НДФЛ при выплате компенсаций за мобильную связьКомпенсационные выплаты, если они связаны, в частности, с исполнением лицом своих трудовых обязанностей, не облагаются НДФЛ в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством. Предельные нормы для освобождения от НДФЛ компенсаций, связанных с исполнением лицом своих трудовых обязанностей, не установлены. Но, размер возмещения расходов за использование с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества сотрудника можно определить письменным соглашением сторон трудового договора. В таком порядке можно определить размер компенсации за использование, износ, амортизацию инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику (ст. 188 Трудового кодекса). В таком случае с сумм компенсации, которую организация выплачивает сотруднику за использование его личного имущества, можно не удерживать НДФЛ. При этом в целях освобождения от НДФЛ полученных доходов в организации должны быть:

• документы, которые подтвердят принадлежность используемого имущества сотруднику. Например, договор купли-продажи;
• расчеты компенсаций и документы, которые подтвердят фактическое использование имущества в интересах работодателя. Например, детализация звонков;
• документы, которые подтвердят осуществление расходов в служебных целях и суммы произведенных в этой связи расходов. Например, счета оператора связи.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРАПолная информация о правилах учета и налогах для бухгалтера. Только конкретный алгоритм действий, примеры из практики и советы экспертов. Ничего лишнего. Всегда актуальная информация.

Лимит расходов на использование сотовой связи

В целях финансовой дисциплины и экономии средств некоторые предприятия устанавливают лимит, который могут «проговорить» работники и который компенсируются предприятием.

Сразу скажем, что установление лимитов, как иногда требуют проверяющие, – это право налогоплательщика, а не обязанность.

ПРИМЕР 2. УСТАНАВЛИВАЕМ «СОТОВЫЙ» ЛИМИТВ ООО «Анамит» установлен ежемесячный лимит расходов на сотовую связь в разрезе функционала работников и должностей:главному бухгалтеру – 1000 руб. ;— бухгалтеру – 500 руб. ;— начальнику коммерческого отдела – 1500 руб. ;— менеджерам коммерческого отдела – 1000 руб.

Таким образом, ежемесячно оператору сотовой связи на лицевой счет организации будет зачисляться необходимая сумма аванса с соответствующим распределением средств в разрезе конкретных телефонных номеров в пределах установленных в организации лимитов.

По достижении установленных лимитов происходит приостановление представления услуг связи. Неиспользованные средства (непроговоренные) «сгорают» в аналитике к данному телефону. Сам аванс предприятия не пропадает. Неиспользованные средства предприятия переносятся на следующий месяц.

Установление определенных лимитов сотрудникам на расходы на сотовую связь имеет свои положительные и отрицательные моменты.

Важным положительным моментом является дисциплинирование работников, мотивация на меры экономии, разумную умеренность в разговорах. И пока работник укладывается в установленные лимиты, мы видим только положительные факторы. Однако выход подобных расходов за пределы лимитов сразу приводит к возникновению у предприятия определенных учетных и налоговых затруднений.

Дело в том, что не всегда при превышении лимита связь блокируется. Нередко суммы превышения оцениваются уже по итогам прошедшего времени как разность между фактически выставленными суммами расходов по конкретному телефону и величиной утвержденного лимита. В результате может возникнуть ситуация, когда по конкретным работникам могут возникать суммы перерасходования на сотовую связь.

По определению ведь именно для этих целей и вводятся лимиты, они считаются непроизводственными и подлежащими компенсации данным работником.

ПРИМЕР 3. УЧЕСТЬ ПЕРЕРАСХОДСумма расходов по услугам оператора сотовой связи за период составила 18 172 руб. без учета НДС. При этом были выявлены сверхлимитные суммы расходов на сотовую связь – всего 4728 руб. , в том числе:— по Миронову А. – 4230 руб. ,— по Белиной М. – 498 руб. При этом Миронов А. эти средства компенсировал, внес в кассу предприятия, а удержать у Белиной М. их не получилось, так как работница уже уволилась. ДЕБЕТ 26 «Общехозяйственные расходы»   КРЕДИТ 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
— 13 444 руб. (18 172 руб. – 4728 руб. ) – отражены расходы на оплату услуг сотовой связи за отчетный период в пределах установленных на предприятии лимитов;ДЕБЕТ 73-2 «Расчеты по возмещению материального ущерба»   КРЕДИТ 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
— 4728 руб. – суммы сверхлимитных расходов на связь отнесены на соответствующих работников предприятия;ДЕБЕТ 50 «Касса»   КРЕДИТ 73-2 «Расчеты по возмещению материального ущерба»
— 4230 руб. – сверхлимитные расходы по связи компенсированы работником Мироновым А. ДЕБЕТ 91 «Прочие расходы»   КРЕДИТ 73-2 «Расчеты по возмещению материального ущерба»
— 498 руб. – сверхлимитные расходы по связи по Белиной М. списаны на убытки в связи с невозможностью их удержания.

Если работник компенсирует сверхлимитные расходы, то НДФЛ и страховых взносов не возникает, так как нет личного дохода. А вот если взыскать эти суммы не удалось или предприятие решило таким образом поощрить работника, то, получается, необходимо удержать еще НДФЛ с работника (сообщить в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, в налоговый орган о невозможности удержания) и начислить страховые взносы (письмо Минфина России от 13. 2010 № 03-03-06/2/178).

Далее сумма превышения лимита расходов на использование сотовой связи, удержанная из заработной платы работников, а также внесенная работниками в кассу организации, учитывается в составе доходов предприятия (письма Минфина России от 26. 2015 № 03-11-06/2/68878, от 27. 2006 № 03-03-04/3/15).

Начислять НДС на эти суммы будет не нужно, однако придется восстановить налог, который был отнесен на вычет при расчетах с бюджетом. НДС к вычету не принимается и списывается за счет собственных средств организации.

ПРИМЕР 4. ВОССТАНАВЛИВАЕМ НДСООО «АльянсЦентр» получило документы от оператора сотовой связи, подтверждающие произведенные в отчетном месяце расходы на связь в сумме 17 121,80 руб. , в том числе НДС 2611,80 руб. Однако расходы в сумме 5121,79 руб. , в том числе НДС 781,29 руб. , были признаны сверхлимитными, а следовательно, непроизводственными. Отражение списания НДС по сверхлимитным расходам на связь в учете будет зависеть от того, был ли этот НДС отнесен на вычет при расчетах с бюджетом. Если НДС еще числится на счете 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»:ДЕБЕТ 91 «Прочие расходы»   КРЕДИТ 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»
— 781,29 руб. – НДС по непроизводственным расходам на услуги сотовой связи списан на прочие расходы организации без уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Если НДС был отнесен на вычет при расчетах с бюджетом и требуется его восстановление:ДЕБЕТ 91 «Прочие расходы»   КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты с бюджетом по НДС»
— 781,29 руб. – восстановлен НДС по непроизводственным расходам на услуги сотовой связи без уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Но во всех ли случаях необходим такой порядок действий в отношении налога на прибыль и НДС? Нет, необязательно. Если работник вышел за пределы лимита, то это все же вовсе не безусловный фактор того, что расходы – непроизводственные.

Вполне возможно, что есть объективная причина перерасхода средств на телефонные переговоры в текущем месяце. В этом случае на основании объяснительной работника (служебной записки) лимит может быть увеличен (разово или на постоянной основе). В таком случае эти суммы будут производственными и терять расходы и НДС будет не нужно.

Приемы «на удержание»

Если с налогом на прибыль и НДС достаточно понятно, то с удержанием этих сумм с работника ситуация довольно непростая. Основания для удержания сумм из зарплаты перечислены в статье 137 Трудового кодекса РФ. И начнем с того, что трудовое законодательство не предусматривает удержания из заработной платы по такому основанию, как компенсация расходов на сотовую связь.

Некоторые эксперты предлагают классифицировать сверхлимитные расходы предприятия на связь в качестве прямого действительного ущерба (ст. 238 ТК РФ). Вот только с этим может возникнуть проблема. Ведь нельзя просто заявить, что предприятие понесло ущерб, его нужно доказать и провести ряд процедурных мероприятий (оценка ущерба, письменная фиксация ущерба, наличие объяснительной работника и решения руководителя). Но даже в этом случае велика вероятность, что работник откажется добровольно возместить эти суммы и придется идти в суд, который предприятие, скорее всего, проиграет.

Поясним наше мнение подробнее. Повторимся, что ущерб необходимо доказать. И в этом случае наличие на предприятии приказа о неких лимитах не будет играть совершенно никакой роли. Администрация должна будет доказать не превышение лимита, а то, что конкретные телефонные переговоры были осуществлены не по производственной необходимости. И хорошо, если подобные номера и суммы выделяются и их легко установить.

Но чаще всего детализация содержит большое число телефонных номеров, с которыми были соединения. И с ходу определить, производственные это или непроизводственные контакты, очень нелегко. А в объяснительной работника будет указано, например, что он производил обзвон потенциальных клиентов согласно данным различных интернет-ресурсов. И доказать, что такой-то телефон принадлежит приятелю работника, а не представителю какого-либо клиента, будет очень тяжело.

Таким образом, довести дело до успешного завершения строго в официальных рамках будет очень непросто.

Тут на помощь работодателю могут прийти административные ресурсы, в том числе возможность (если имеется) корректировки премиальной части работника. Это, пожалуй, самый удобный вариант разрешения сложной ситуации.

Но, на наш взгляд, оптимальным будет являться следующий метод компенсации «сотовых» расходов. Так предприятие лишается входного НДС, однако избегает множества проблем, возникающих со сверхлимитными выплатами.

Возмещение расходов на телефон

Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение расходов на телефон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Электроэнергетика:
• 1 группа электробезопасности
• Аварийная бронь
• Аварийный запас
• АИИС КУЭ
• Акт допуска прибора учета в эксплуатацию

• Аренда:
• 001 счет
• 011 счет
• 121 КОСГУ
• 122 КОСГУ
• 6-НДФЛ аренда помещения

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 14 «Меры социальной поддержки инвалидов войны» Федерального закона «О ветеранах»»Перечень мер социальной поддержки, предоставляемых инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, установлен статьями 14 и 15 Федерального закона «О ветеранах» и включает различные льготы материально-бытового характера, в частности льготы по пенсионному обеспечению, компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, обеспечение протезами и протезно-ортопедическими изделиями, внеочередную установку квартирного телефона, внеочередное обслуживание предприятиями розничной торговли и бытового обслуживания, внеочередное приобретение билетов на все виды транспорта, внеочередной прием в организации социального обслуживания.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вопрос: Можно ли в полном размере удержать из зарплаты работника сверхлимитные затраты на оплату служебного мобильного телефона?(Консультация эксперта, Роструд, 2021)Вопрос: В организации ЛНА установлен лимит на использование служебного мобильного телефона: 1 000 руб. в месяц. В ЛНА указано, что все суммы свыше лимита работник оплачивает самостоятельно (возмещает работодателю) либо обосновывает направленность затрат на служебные нужды. Работник лимит превысил. Работодатель выяснил, что превышение лимита произошло в связи с выходом работника в Интернет за рубежом. Обосновать служебную необходимость использования Интернета за рубежом работник не смог, так как он был в отпуске, но и отказался возмещать перерасход. Можно ли в полном размере взыскать перерасход из зарплаты работника?

Но приведенный выше пример – не единственный случай, когда с подтверждением производственного характера и обоснованности оплаты мобильной связи сотрудников возникают внештатные ситуации. Например, нередко ревизоры из налоговой инспекции или Пенсионного фонда пытаются приравнять их к отчислениям, которые «уходят» на компенсацию разговоров по личным телефонам. Именно так случилось с предприятием из города Верхняя Салда, находящегося в Свердловской области, куда специалисты Пенсионного фонда явились для проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Изучив предоставленные предприятием документы, чиновники обратили внимание на то, что база для начисления взносов занижена. А произошло это, как, опять же, следовало из проверенных сотрудниками ПФР бумаг, из-за отсутствия сумм возмещения сотрудникам расходов за использование личных мобильных телефонов. Кода специалисты Пенсионного фонда попросили организацию объяснить этот факт, то сотрудники фирмы ответили, что никакого возмещения, по сути, нет, поэтому деньги и не перечислялись. А пользование мобильной связью в компании происходит другим способом: «сотовый» оператор выставляет счет и на этом основании фирма переводит деньги. При этом «на руки» сотрудникам ничего не выдается. Данный метод оплаты связи закреплен во внутренних документах компании, в частности – в приказе директора, в котором четко установлен список сотрудников, мобильные переговоры которых оплачиваются, а также цель этих расходов – «для решения производственных вопросов».

Сотрудники Пенсионного фонда, конечно же, приняли все это во внимание, но при этом решили, что такие «мобильные платежи» не могут быть признаны производственными затратами, даже несмотря на формулировку в приказе руководителя организации. И, еще раз просмотрев все документы, они приравняли данные выплаты к оплате труда, пояснив это тем, что работники использовали свои телефоны не только по служебной необходимости, но и для личных переговоров, поэтому они должны облагаться страховыми взносами. А раз это не было сделано вовремя, то чиновники предложили предприятию не только уплатить недоимку, но также перечислить штраф и пени.

Известен случай, когда, изучив детализацию, налоговики потребовали, чтобы фирма предоставила данные еще и о том, каким именно сотрудникам предприятия-компаньона принадлежат номера, на которые шли «входящие» звонки из проверяемой компании, дескать, вдруг они беседовали не с коллегами, а с девушками на ресепшн.

Не согласившись с таким решением, представители организации обратились в арбитраж с требованием о признании его недействительным.

Изучив все предоставленные документы, судьи первой, апелляционной и кассационной инстанций признали, что чиновники ошиблись с выводами. Они разъяснили, что насторожившие ревизоров выплаты никак не связаны с оплатой труда сотрудников. Арбитры специально обратили внимание на то, что за проверенный специалистами ПФР период выплаты физическим лицам за услуги мобильной связи вообще не производились. Понесенные же страхователем расходы носят исключительно производственный характер. И оплачены они были сотовому оператору за услуги связи на основании выставленных им счетов, а не сотрудникам предприятия за использование личных аппаратов. Соответственно, по своей природе они не являются компенсационными выплатами.

Деньги, полученные работниками предприятия для осуществления расчетов за потребленные предприятием услуги связи, являются общехозяйственными расходами и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов. А, следовательно, решение суда в данной части является правильным (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2014 г. , Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. № 17АП-9237/2014-АК и ФАС Уральского округа от 4 декабря 2014 г. № Ф09- 8296/14 по делу № А60-8923/2014).

Однако чиновники ПФР решили бороться до конца и подготовили обращение в высшую судебную инстанцию. Но и коллегия судей ВС согласилась с позицией организации. Они подтвердили, что раз оплаченная мобильная связь предоставлялась не всем сотрудникам, а только тем, кто был поименован в соответствующем приказе, данная выплата не может быть отнесена к оплате труда. Организация изначально определила эти расходы как производственные, и отразила их как «общехозяйственные» и «затраты на связь».

Судьи пояснили, что по закону объектом для обложения страховыми взносами, об отсутствии которых говорили чиновники ПФР, признаются выплаты и прочие вознаграждения, начисляемые организацией в пользу физических лиц по трудовым договорам (ст. 7 Закона № 212- ФЗ). Но в данном случае не было ни этих перечислений, ни необходимых формулировок в контрактах, нет и каких-либо платежных ведомостей на сотрудников. Более того, спорные деньги не являлись какими-то поощрениями и не зависят от трудовых успехов людей. Другими словами, нет ни единого повода для отнесения спорных выплат к оплате труда. Поэтому на основании всего вышеперечисленного суды всех инстанций пришли к выводам, что данные расходы носят производственный характер и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов (Определение ВС РФ от 30 апреля 2015 г. № 309-КГ15-1758 по делу № А60-8923/2014).

Анна Мишина, для журнала «Расчет»

Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев. Журналы для бухгалтера и предпринимателя >>

Если у Вас есть вопрос — задайте его здесь >>

«Кроме всего вышеперечисленного, факт осуществления расходов в производственных целях косвенно могут подтвердить договоры с контрагентами или деловая переписка, – отмечает Анатолий Царев, заместитель начальника юридической службы подмосковного складского комплекса. – При этом хотелось бы обратить внимание на следующее: довольно часто при проверках чиновники требуют от представителей компаний детализированные счета – якобы чтобы точно убедиться, что переговоры с оплачиваемого фирмой номера велись исключительно по рабочим вопросам. При этом ревизоры пугают, что при отсутствии таких расшифровок звонки будут рассматриваться как личные переговоры со всеми вытекающими последствиями. Имейте в виду: таких полномочий у чиновников нет! Это следует из многочисленных норм права, начиная со статьи 63 Закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ, где четко прописана конфиденциальность содержания переговоров, и заканчивая письмом самих же налоговиков (абз. 8 Письма МНС РФ от 22 мая 2000 г. № ВГ-9- 02/174) и арбитражной практикой (например, Постановлением ФАС Поволжского округа от 9 апреля 2008 г. № А57-11527/06). Достаточно того, что телефонные переговоры были произведены в рабочее время и связаны с исполнением должностных обязанностей.

Фирма не перечисляла денег своим сотрудникам в качестве компенсации «мобильных» расходов. Все выплаты производились непосредственно сотовому оператору за услуги связи на основании выставленных счетов. Следовательно, по своей природе такие выплаты не являются компенсационными и носят исключительно производственный характер.

Но, с другой стороны, если вы считаете, что связываться с проверяющими «себе дороже» и одновременно уверены, что со звонками все в порядке, то можно сразу запросить у оператора детализацию. Она без всяких проблем предоставляется по запросу компании. Впрочем, я бы не сказал, что сама по себе детализация позволяет точно выявить содержание разговоров и стопроцентно подтвердить их производственный характер. Даже с сотрудниками компании-партнера вполне можно не обсуждать детали проектов, а «говорить за жизнь». Кстати, мне известен случай, когда, изучив детализацию, налоговики потребовали, чтобы фирма предоставила данные еще и о том, каким именно сотрудникам предприятия-компаньона принадлежат номера, на которые шли «входящие» звонки из проверяемой компании, дескать, вдруг они беседовали не с коллегами, а с девушками на ресепшн. По-моему, ситуация разрешилась тем, что работники с оплачиваемыми номерами действительно были вынуждены писать чуть ли не объяснительные по каждому звонку, а также обращаться к поставщику и нескольким его сотрудникам за письменным подтверждением, кому именно принадлежат указанные в детализации номера».

Компенсация расходов на оплату мобильной связи

Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация расходов на оплату мобильной связи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Сотовая (мобильная) связь:
• Мобильный телефон для сотрудников
• Расходы на сотовую связь сотрудников
• Использование корпоративной связи
• Образец положения о корпоративной связи
• Приказ на корпоративную связь

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносамСуд указал, что общество компенсировало работникам затраты по оплате услуг мобильной связи, которые произведены не в интересах работника, а в производственных интересах, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения к трудовым договорам работников организации. Соответственно, включение в налоговую базу по НДФЛ сумм, выплаченных в счет компенсации расходов на оплату услуг связи, неправомерно.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Топы и криминал — анализ споров по доказыванию ущерба компании, увольнение на этом основании, а то и срок(Кокорева В. )(«Трудовое право», 2020, N 1)Перейдем к непосредственному анализу судебных споров, примеров причинения руководителем ущерба компании множество: перечисление денежных средств с расчетного счета компании на личный счет директора (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06. 2019 по делу N А70-18338/2018); продажа движимого имущества компании по договорам купли-продажи по цене ниже рыночной (Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 05. 2019 по делу N А29-8855/2015); индексация собственного оклада, выплата премии, единовременной материальной помощи себе и работникам, возмещение расходов на оплату услуг сотовой связи и транспорта (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2019 г. по делу N А27-28979/2018); заключение на заведомо невыгодных условиях для работодателя договоров поручительства с контрагентом, с которым у общества отсутствуют какие-либо коммерческие отношения и коммерческий интерес или коммерческая выгода для организации (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03. 2019 по делу N А41-22686/2018) и т.

Расходы на сотовую связь при использовании работниками личного сотового телефона

Чтобы обеспечить работника служебной сотовой связью, некоторые организации идут на дополнительные расходы и приобретают служебные сотовые телефоны. Это не всегда удобно как самому предприятию – возникают лишние расходы, – так и работникам, так как если телефон не поддерживает две сим-карты, то возникает необходимость носить два телефонных аппарата – с личной и со служебной «симкой». Гораздо удобнее комбинированный вариант, когда у работника телефонный аппарат личный, удобный и привычный, а предприятие лишь компенсирует расходы на служебные переговоры.

Чаще всего при таком подходе устанавливают некий лимит компенсации расходов работника.

При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсацияза использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других принадлежащих ему технических средств и материалов, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием (ст. 188 ТК РФ).

Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Данные компенсации и уменьшают налогооблагаемую базу предприятия, и не облагаются ни НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ), ни страховыми взносами (абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ).

Что касается судебной практики, то в целом она вполне благосклонна к налогоплательщикам (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24. 2015 № Ф04-21805/2015 по делу № А27-24559/2014, ФАС Северо-Кавказского округа от 14. 2014 по делу № А63-9568/2013, ФАС Поволжского округа от 16. 2012 по делу № А55-14888/2011 и др.

Однако и самим «плошать» не следует. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 19. 2014 по делу № А45-25321/2012 судьи признали правоту нало­гового органа, но только из-за слабой подготовки налогоплательщика.

Компания не представила документы, подтверждающие служебный характер переговоров работника по мобильному телефону, доказательства расходования полученных работником денежных средств на услуги сотовой связи (то есть отсутствовали платежные документы в адрес оператора сотовой связи), а также какого-либо соглашения между обществом и работником о размере возмещения.

Аналогичным образом ФАС Поволжского округа в Постановлении от 26. 2012 по делу № А57-6506/2011 не нашел позицию налогоплательщика убедительной из-за того, что из приказа о выдаче корпоративных сим-карт не было понятно, кому именно были переданы сим-карты и для выполнения каких производственных целей. Определением ВАС РФ от 21. 2013 № ВАС-14647/12 отказано в передаче дела № А57-6506/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.

ПРИМЕР 5. КОМПЕНСИРУЕМ РАЗГОВОРЫ С ЛИЧНЫХ ТЕЛЕФОНОВВ ООО «Альтернатива» выпущен приказ о компенсации работникам расходов на ведение служебных переговоров с личных сотовых телефонов. Оформлены соответствующие дополнения к трудовому договору. Общая сумма данных компенсаций по предприятию в отчетном периоде составляет 15 000 руб. В учете сумма компенсаций отражалась так:ДЕБЕТ 26 «Общехозяйственные расходы»   КРЕДИТ 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям»
— 15 000 руб. – начислена сумма, подлежащая компенсации работникам за служебные переговоры;ДЕБЕТ 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям»   КРЕДИТ 50 «Касса», 51 «Расчетный счет»
— 15 000 руб. – суммы компенсации перечислены (выплачены через кассу) работникам.

Возмещения НДС у организации возникать не будет, так как никаких договорных отношений с различными операторами связи, которые обслуживают работников, у организации не имеется. Соответственно, она не будет получать никаких документов в свой адрес от «связистов».

Только нужно учесть, что не облагается именно компенсация расходов работника по служебной сотовой связи. Попытка документально оформить безвозмездную аренду телефонных аппаратов у работника – не лучший вариант. Так как, согласно письму УФНС России по г. Москве от 30. 2008 № 20-12/061156, у организации при получении от своих сотрудников в безвозмездное пользование имущества (сотовых телефонов) формируется внереализационный доход, который определяется исходя из рыночных цен.

Дмитрий Кислов, к. , эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению

электронное издание100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ

Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами
наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!Свежий выпуск издания доступен подписчикам бератора бесплатно.

Компенсация расходов за телефон сотрудника

Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация расходов за телефон сотрудника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Бухгалтерский учет:
• Авансовые платежи по налогу на прибыль проводки
• Авансовый отчет бухгалтерские проводки
• Авансовый отчет проводки
• Аккредитив проводки
• Акт инвентаризации резерва

• Командировки:
• Аванс на командировку
• Авансовый отчет по командировке
• Авансовый отчет проживание
• Аренда автомобиля в командировке
• Больничный в командировке

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 252 «Расходы. Группировка расходов» главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки установлено, что общество заключило договоры на оказание услуг сети сотовой радиотелефонной связи, во исполнение которых обществу предоставлены сим-карты на 18 номеров. Согласно предоставленным приложениям к счетам на оплату услуг сотовой связи помимо предоставленных номеров отражены 10 номеров телефонов, на которые отсутствуют дополнительные соглашения. Ввиду непредставления доказательств использования работниками общества 28 телефонных номеров в производственных целях налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете в составе расходов затрат на оплату услуг сотовой связи. Инспекция указала, что отсутствуют должностные инструкции работников, подтверждающие производственный характер использования услуг сотовой связи, отсутствуют документы о передаче сим-карт сотрудникам общества, на балансе общества отсутствуют сотовые телефоны, договоры аренды личных сотовых телефонов работников не заключались, количество сим-карт превышает перечень работников, которым необходима сотовая связь. Суд признал доначисление налога на прибыль необоснованным, так как в рассматриваемом случае реальность оказания услуг сотовой связи налоговым органом не оспаривается, объем оказанных услуг и их стоимость налоговым органом не проверялись и под сомнение не поставлены. Отсутствие на балансе общества сотовых телефонов не может свидетельствовать о необоснованности затрат, поскольку предметом договоров является оказание услуг сотовой связи, а не предоставление телефонных аппаратов. Размещение работниками сим-карт в личные телефоны не является противоправным поведением. Превышение количества выданных сим-карт также не свидетельствует о необоснованности понесенных расходов, поскольку оно может быть обусловлено заменой сим-карт (номеров телефонов) либо изменением технических параметров аппаратов телефонной связи, в которой устанавливаются сим-карты.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09. 2021 N 88-18708/2021Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования: 1) О взыскании компенсаций; 2) О взыскании долга по заработной плате, оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, восстановлении на работе, признании незаконными увольнения за прогул, требования об осуществлении работы в офисе. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не вышел на работу по причине ограничительных мер, введенных на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем был уволен ответчиком за прогул. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 4) Отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований Б. о взыскании компенсации за использование личного ноутбука (компьютера), телефона, интернета в рабочих целях в апреле 2020 г. в размере 5 000 руб. , суд первой инстанции исходил из того, что между работником и работодателем соглашение об использовании личного имущества работника не заключалось, доказательств обращения к работодателю с заявлением о возмещении фактических расходов на ноутбук (компьютер), телефон, интернет, с приложением подтверждающих данные расходы документов, истец не обращалась, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, документы, подтверждающие факт несения указанных расходов, суду не представлены.

«Методические указания по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях черной металлургии»(утв. Роскомметаллургией 07. 1993)(вместе с «Рекомендациями по применению вычислительной техники в планировании, учете и анализе себестоимости продукции»)83. По статье «Общехозяйственные расходы» показываются затраты, связанные с управлением предприятием и организацией производства в целом: оплата труда персонала заводоуправления с отчислениями на социальные нужды, оплата труда работников нештатного (несписочного) состава, расходы на командировки и подъемные при перемещении сотрудников, конторские, почтово-телеграфные, типографские и телефонные расходы, амортизация, содержание и затраты на ремонт зданий, сооружений и инвентаря общезаводского назначения, расходы на организованный набор рабочей силы, на подготовку кадров, налоги, сборы и отчисления, расходы на охрану предприятия и другие расходы общехозяйственного характера.

Налоговый учет расходов на сотовую связь

В налоговом учете расходы на услуги связи являются прочими расходами, связанными с производством и (или) реализацией (подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Для организации, применяющей УСН, данные расходы также могут быть включены в состав расходов в целях применения упрощенной системы налогообложения (подп. 18 п. 1 ст. 346. 16 НК РФ).

Аналогичное мнение содержится в целом ряде писем контролеров (письма Минфина России от 16. 2015 № 03-11-11/807, от 11. 2012 № 03-11-11/74 и др.

Казалось бы, все просто и все понятно, но именно теперь и начинаются самые основные нюансы, которые определяют правильность отнесения данных расходов в налоговом и бухгалтерском учете.

Расходы должны быть экономически обоснованы. Ведь можно потратить круглую сумму на телефонные переговоры и при этом умудриться не потратить и минуты действительно на служебные обсуждения.

К примеру, в постановлениях ФАС Московского округа от 06. 2009 № КА-А40/7416-09 конкретизируется, что налоговое законодательство РФ не содержит специального перечня документов, подтверждающих производственный характер расходов налогоплательщика на оплату услуг сотовой связи.

Это действительно так, однако налоговики называют несколько факторов, которые необходимо соблюсти, чтобы включать рассматриваемые расходы в расчет налога на прибыль. Причем все разъяснения достаточно давние и не менялись в течение всего прошедшего периода.

Во-первых, необходим приказ, утверждающий перечень должностных лиц, которые в силу исполняемых ими обязанностей имеют право на пользование услугами сотовой связи. При этом должна присутствовать связь между обеспечением работника сотовой связью и необходимостью такого шага, обусловленной соответствующим функционалом и отраженной в должностных инструкциях.

Сразу поясним, что данное требование, как обоснованно указал ФАС Московского округа в постановлении от 11. 2011 № КА-А40/3913-11 по делу № А40-6554/10-90-93, формально не основано на законе, который не требует наличия подобных норм в трудовых договорах или должностных инструкциях. Однако, на наш взгляд, игнорировать данное пожелание контролеров все же не стоит.

Во-вторых, нужны договор с оператором сотовой связи и детализированные счета оператора связи. По детализизации разговоров по номерам, принадлежащим контрагентам, можно обосновать производственный характер бесед.

Об этом говорят письма Минфина России от 23. 2011 № 03-03-06/1/378, от 16. 2015 № 03-11-11/807.

В письме Минфина России от 07. 2005 № 03-03-04/1/418 разъясняется, что форма детализированного счета должна содержать детализацию общей суммы платежа за предоставленные оператором сотовой связи услуги в разрезе отдельных субсчетов, открываемых по каждому числящемуся за налогоплательщиком абонентскому номеру.

Однако ФАС Поволжского округа в Постановлении от 09. 2006 по делу № А65-29284/2005-СА2-8 заключил, что детализация не так уж и важна, так как в данном документе нет и не может быть информации о содержании переговоров. Иметь детализацию разговоров действительно очень желательно, но вовсе не обязательно.

Также не лишает предприятие права на использование сотовой связи наличие убытка (постановление ФАС Московского округа от 04. 2007 № КА-А40/12410-07).

О том, что не нужно отчитываться перед налоговыми органами о содержании переговоров, сказано еще в таком «древнем» документе, как письмо МНС России от 22. 2000 № ВГ-9-02/174. Документы, подтверждающие экономический результат телефонных переговоров, тоже не нужны (постановление ФАС Поволжского округа от 29. 2007 по делу № А72-694/07-16/15).

А оператор сотовой связи необязательно должен дислоцироваться в вашем регионе (постановлении ФАС Московского округа от 04. 2007 № КА-А40/12410-07). Ни наличие стационарных телефонов, ни большое соотношение числа пользователей сотовой сети с численностью работников, ни звонки вне рабочего времени, ни тот факт, что не каждый звонок сопровождается оформлением заключения договора или возникновением иной связи между абонентами не могут свидетельствовать об отсутствии производственной направленности расходов на сотовую связь (постановление ФАС Московского округа от 19. 2009 № КА-А40/12732-08).

Нередко экономически выгоднее использовать безлимитные тарифы, которые представляют операторы сотовой связи. В этом случае налоговики не находят никаких противопоказаний для принятия таких расходов при условии, что они будут связаны с производством (письмо Минфина России от 23. 2011 № 03-03-06/1/378).

Обратим внимание, что по мере того, как сотовая связь становилась более доступной и массовой, более лояльными становились и контролеры. Однако сейчас времена такие, что проверяющие в целях пополнения бюджета хватаются за любую «штрафную» возможность. Так что лучше все же не расслабляться и выполнять минимальные требования, описанные в данной статье, которые помогут избежать трудозатратного процесса разбирательства конфликта.